Как быто ни было, предпенсионное и пенсионное (до 1965 года рождения, частично — до 1970) поколение как минимум:

     1.) не внесли достойный вклад в пенсионный, медицинский и социальный фонды — их возраст накопления пришелся на эпоху развала социальных систем и они — некоторым образом паразиты на шее у производящих поколений;

     2.) представителей этого паразитического поколения реально больше в количественном плане они не только не заработали денег на старость, но и детей не нарожали;

     3.) большую часть жизни они платили налоги по 13% шкале, причем плоской

Таким образом, получается несправедливость по отношению к молодому поколению. Почему молодое поколение должно их содержать и платить повышенный НДФЛ? 

А может более справедливым было бы ограничить размер пенсий, а также медицинских и социальных услуг старшему поколению? И на этом сэкономить? Вместо прогрессивной шкалы НДФЛ?

Прошу ваши плюсы!

1. Аргумент -налоговая система должна быть справедливой. То есть брать больше у тех, кто больше зарабатывает и перераспределять в пользу бедных, многодетных и скажем тех, кому не хватает.

2. Но потребительская инфляция формируется не людьми со средними и высокими доходами. Эти люди как раз значительную часть средств сберегают(инвестируют). То есть их деньги не попадают на потребительский рынок, а следовательно, не влияют на инфляцию.

3. Кроме того, люди со средними и высокими доходами приобретают товары и услуги, которые также не относятся к потребительской(!!!) инфляции, например предметы искусства, дорогие туры в заграничные страны и, допустим, косметологические операции. Эти деньги также прямо(!) не попадают на потребительский рынок

4. И, наоборот, новые перераспределенные деньги, оказавшиеся в руках социальных слоев(по чесноку — часто незаслуженно!!!), большая часть доходов которых тратится на потребление резко увеличивает инфляцию. Эти люди покупают: лишний килограмм фруктов, лишние кроссовки ребенку, лишние 10 литров бензина. 

( Читать дальше )

С моей точки зрения, кто больше в общий котел принес, тот такое место и занимает в иерархии. Это, очевидно, справедливо...

Например, внеочередное и более быстрое получение госуслуг.
Или специальный выделенный сотрудник в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре и т.д., который бы занимался только(!) плательщиками повышенного НДФЛ.
Или, езда по выделенным полосам в больших городах.
Или внеочередное посещение врачей в медицинских учреждениях — чтобы отдельная очередь в поликлинику.
Или квота на места в высших учебных заведениях для их детей. 

И тогда будет стимул. Все согласны?

1. Это не вызовет ощущения несправедливости

2. Это даст больший прирост поступления налогов

3. Это сэкономит издержки на собираемость и на консультационно-бухгалтерские услуги. Зачем плодить новый класс паразитов в виде налоговых консультантов?

4. Обратной стороной медали введения прогрессивной шкалы НДФЛ должно стать ограничение величины зарплаты, с которой оплачиваются взносы в фонды социального страхования. В итоге получим то ж на то ж, а самое плохое, что внебюджетные фонды еще больше будут зависеть от бюджетных трансфертов.

Живо обсуждаю с моими друзьями и коллегами перспективы введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

Одна характерная общая деталь: люди, которые раньше вообще не обсуждали политику и принятие государственных решений, уклонялись от подобных обсуждений сейчас готовы говорить на эту тему часами.

И все возмущены. Многие из них вышли из тени 15-20 лет назад, дисциплинированно платят налоги и считают, что они — соль земли и основа государственной стабильности.

«Мы ничего не получим от этой прогрессивной шкалы, мы ничего не должны социальным слоям в пользу которых планируется перераспределение наших денег. Мы и так не можем найти персонал — настолько сейчас завышены требования соискателей. Если социальным слоям из которых идет трудовой найм еще добавить благ за наш счет — они вообще сядут на голову.»

Задача государственной политики — «выдавить» всяких иждивенцев и паразитов на рынок труда, сделать сложным сидение на заднице на зарплатах родственников и социальных пособиях. А прогрессивная шкала НДФЛ приведет лишь к бОльшему числу этих паразитов и иждивенцев.

( Читать дальше )

1. Только что пообщался с несколькими друзьями(однокурсниками) и коллегами. Несмотря на то, что все они в целом лояльно относятся к текущей государственной политике, ну или во всяком случае принимают текущие события, как закономерный исторический процесс, их отношение к прогрессивной шкале НДФЛ — негативное. И это при том, что у двоих из них ипотеки и со сбережениями не так, чтобы Ок.

2. Если редуцировать все слова, то: прогрессивная шкала НДФЛ это перераспределение ресурсов из рук эффективных и честных экономических агентов (которые свой доход не скрывают, кстати) в руки, по меньшей мере, неэффективных.

3. Иначе: это отрицательное подкрепление для социальных слоев, которые добились успеха и приносят финансовую пользу и положительное подкрепление для нейтральных или даже паразитических слоев.

4. То есть государство декларирует, что заинтересовано в существовании и даже в росте(!) неэффективных и даже паразитических социальных слоев!  Или неактивных социальных слоев, которые не хотят ничего менять в своей жизни…

( Читать дальше )

1. За редким исключение все на смартлабе — умники и эгоисты.

2. По идее каждый из нас считает несправедливым платить НДФЛ и взносы на прокорм неэффективных трат кого-то там. И уж во всяком случае — точно не радует платить налоги куда-то, где нас не больно то спрашивают о статьях расходов. 

3. Конечно, у большинства населения родительский инстинкт развит как и всякий безусловный рефлекс. Но дать детям шикарное образование — это одно, а восемь квартир на сдачу — это другое. Может появиться очередной паразит, который будет противопоставлять себя стране и народу, рантье. Мы этого все вряд ли хотим...

4. А если срезать у него 70% от наследуемой массы — другое дело. В то же время ограничить НДФЛ 8% и взносы в фонды — 12%, итого — 20% — полностью возложив уплату этих налогов на физическое лицо, освободив работодателей.

Что скажете?